Выше были приведены показатели, позитивно характеризующие деятельность банков за последние годы. Но есть, конечно, и проблемы. Их можно выделить несколько главных. Самая главная, по – моему, состоит в том, что при таком хорошем, вроде бы, росте банковской системы, её уровень и удельный вес по отношению к ВВП, потребностям нашего отечественного производства и экономики далеко недостаточны. Возьмём наиболее понятный на слуху показатель – кредиты, - в крупных рыночно развитых странах, как правило, объём выданных кредитов банков даже превышает объём ВВП, то есть, кредиты активно работают в производстве, экономике и являются важнейшими источниками, двигающими экономику вперёд. У нас же, при хорошей динамике роста кредитов, их удельный вес по отношению к ВВП составляет лишь 18%. Это, безусловно, мало. Поэтому многие предприятия ищут деньги, которые не могут получить у наших банков в силу их слабости.

Вторая проблема, - это низкая капитализация банков. На декабрь 2008 года, доля капитала банков по отношению к ВВП составляет примерно 6%. Хотя это и больше по сравнению с тремя прошлыми годами, когда данный показатель равнялся 4%, но это крайне недостаточно. Поэтому рост ресурсной базы и капитализации банков должны стать первейшей задачей нашей банковской системы.

Другая проблема связана с конкуренцией на российском банковском рынке с иностранными банками, прежде всего, в контексте возможного присоединения к ВТО и еще большей открытости, а так же в условиях либерализации валютного законодательства. Здесь действует прогноз Михаила Касьянова, о том, что 90% российских банков не могут выдержать конкуренции с иностранными банками. Конечно, речь не идет о том, что российские банки разорятся, обанкротятся, и так далее, речь идет о том, что они могут маргинализоваться как универсальные банки и выживут только в случае, если найдут какую-то нишу по выполнению отдельных функций кредитных организаций. То ли будут расчетно-кассовыми, казначейскими центрами крупных компаний или финансово-промышленных групп. То ли будут обслуживать население в конкретном регионе, своего рода сберегательные кассы, строительные общества в случае обслуживания накопительных схем жилищного строительства. Может произойти распределение по более мелким нишам. При том, что конкуренцию как универсальные банки может выдержать действительно ограниченное число, скажем, 10-15-20%, можно обсуждать, но понятно, что это число не столь велико. Поэтому основной проблемой российской банковской системы является консолидация и повышение надежности, это во-первых, и во-вторых, не дожидаясь этой повышенной конкуренции, многие кредитные организации должны разойтись по тем нишам, где они могут предъявить свои конкурентные преимущества, выполняя лишь отдельные функций, в том числе даже не являясь банками, а лишь кредитными банковскими учреждениями. Тогда конкуренция с иностранными банками, которые даже без снятия такого ограничения, как право на открытие филиалов, уже сейчас при дочерних структурах активно работают в России, будет не так страшна. Кроме того, иностранные банки ищут возможности расширения сетей и набора банковских услуг. Если российские банки это сделают, тогда такая конкуренция не будет неожиданной для них, и они не будут впопыхах принимать те или иные решения. Думаю, что надо в рамках документов денежно кредитной политики провести эти меры. В частности упрощать процедуры слияния и поглощения банков, нормативными требованиями подталкивать банки к слияниям и поглощениям, к консолидациям. Все это должно делаться не через количественные показатели, в том числе размер капитала и так далее, хотя и здесь это не помешает, но, прежде всего, через нормативы достаточности капитала, через другие параметры надежности банков.